La Corte de Apelaciones rechaza el recurso de las hermanas Peña contra ‘En Su Propia Trampa’

Cecilia y Elizabeth Peña, las falsas psíquicas, con un miembro del equipo de Emilio Sutherland que las hizo caer ‘En Su Propia Trampa’

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó este lunes un recurso de protección presentado en contra de Canal 13 por dos mujeres que fueron grabadas por cámaras ocultas en un programa de esa estación televisiva.

Los ministros de la Novena Sala del tribunal Jorge Zepeda, Jessica González y el abogado integrante Héctor Mery rechazaron la acción cautelar presentada por las hermanas Marta Cecilia y Elizabeth Peña Rubio en contra del espacio “En su Propia Trampa”.

El recurso de protección que la dupla de psíquicas interpuso contra Canal 13 por un episodio de “En su propia trampa” (dedicado a “desenmascarar” sus actividades paranormales), fue desestimado por la corte de Santiago en un fallo dividido.

A finales de julio de este año, Cecilia y Elizabeth Peña declararon a los medios que interpondrían una demanda en contra del periodista Emilio Sutherland y Canal 13 debido a las “injurias”, “calumnias” y “acoso” de que habían sido víctimas por parte del programa “En su propia trampa”.

El espacio conducido por el llamado “Tío Emilio” exhibió un capítulo en el que citó a las hermanas a realizar la “limpieza” de una casa haciéndolas creer que grababan un segmento para el matinal del canal. Una vez ahí, la producción preparó una serie de eventos “sobrenaturales” que dejaron en evidencia el poco manejo de la dupla; a la vez que se expusieron testimonios de personas que aseguraron haber sido engañadas por ellas.

A casi tres meses de lo ocurrido, el fallo de la corte finalmente determinó que “no existe actuar arbitrario o ilegal de parte de la estación televisiva”, lo cual se traduce en el rechazo a un recurso de protección presentado en contra de Canal 13 por el uso de cámaras ocultas.

“Al contar solamente con el texto del recurso y el informe de los recurridos, éstos son insuficientes por si solos para concluir que se han configurado los actos lesivos, por cuya causa habrían sufrido las recurrentes privación, perturbación o amenaza que afectaría los derechos fundamentales que poseen y que les reconocen los números 4 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, el derecho a la vida privada y a la honra y al de la propia imagen”, dice un extracto del fallo publicado en el portal del Poder Judicial.

Fuente: Varios medios

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s